JavaScript seems to be disabled in your browser. For the best experience on our site, be sure to turn on Javascript in your browser.

Mindre knoglegenopbygning

Større knoglegenopbygning

Regenerering af blødtvæv

Mindre knoglegenopbygning

Guided Bone Regeneration (GBR) eller styret knogleregenerering er en kirurgisk procedure, der benytter transplanteret materiale og barrieremembraner til at stimulere og styre væksten af nyknogle i områder med defekter.

Autolog knogle og/eller et biomateriale anbringes i det område, der mangler knogle, for at opretholde plads og stimulere til nydannelse af knogle. En barrieremembran dækker den fyldte defekt og forhindrer indvækst af blødtvæv.

Guided Bone Regeneration (GBR) anvendes eksempelvis til at restaurere knogle i tilfælde af fenestrering eller dehiscence omkring et implantat, at kompensere for større defekter i kæbeknoglen eller for at undgå knogleresorption efter tandudtrækning i alveoler, hvor der mangler knogle.

Find relaterede produkter her:

Vil du vide mere?

Du er altid velkommen til at kontakte os, hvis du har spørgsmål til Geistlich.

Tina Hedegaard Jensen
Produktspecialist
Telefon 31 79 77 81
tina.hedegaard@plandent.dk

Hvorfor bruge knoglesubstitut frem for autolog knogle?

Autolog knogle er bedst til at stimulere nydannelse af knogle og ser derfor ud til at være det foretrukne materiale til transplantat.

Høst af patientens knogle er dog smertefuld og forlænger det kirurgiske indgreb og restitutionstid. Derudover er autolog knogle underlagt en vis grad af resorption¹.

Biomaterialer er værdifulde alternativer til autolog knogle og har flere fordele. Geistlich knoglesubstitutter sparer patienten for smertefuld knoglehøst, danner en stabil konstruktion for knogledannelse og hjælper med at opretholde langtids volumenstabilitet takket være den lave resorptionsrate².

Af disse årsager er Geistlich Bio-Oss® det hyppigst anvendte knogleerstatningsmateriale til dentalt brug^3,4.

Hvorfor bruge en barrieremembran?

Brug af en kollagenmembran sikrer en optimal sårheling og knogleregenerering^7,8,20-28.

Over 20 års klinisk erfaring har vist, at en naturlig kollagenmembran, såsom Geistlich Bio-Gide®, giver en midlertidig barriere^21,27,29, der sikrer optimal vævsintegration^7,21 og heling stort set uden komplikationer^7,9,20.

Kirurgisk fjernelse af membranen er ikke nødvendig, da den resorberes af kroppen.

Geistlich Bio-Oss® og Geistlich Bio-Gide® er de hyppigst anvendte produkter til regenerative procedurer, så som mindre opbygning af knogle^3,4.

Det sikrer:

Pålidelig knogledannelse^7,10-15,21.
Højt niveau af osseointegration og bevarelse af volumen over længere tid^12,16,17.
Langtids overlevelsesrate af implantater¹⁸.

Komplikationsfri heling^7,9,20.
Fremragende æstetisk resultat^19,30.

Geistlich biomaterialer er pålidelige og letter procedurerne for selv mindre erfarne kirurger.

Download materiale

Produktinformation
Geistlich Bio-Oss® Collagen and the L-Shape Technique
A little innovation can make a big difference - Bio-Oss® Collagen

Behandlingskoncepter
Treatment Concepts - Minor Bone Augmentation
Indication Sheet Special Edition – Long-term stability

Videoer
Fill the gap - Bio-Oss® Collagen and Bio-Gide® Shape
Fill the gap - Geistlich Bio-Oss® Collagen
L-Shape Technique - Prof. Ronald Jung and Dr. Alfonso Gil

Referencer

1. Jensen T et al., Clin Oral Implants Res. 2012 Mar;23(3):263–73 (Clinical study)
2. Orsini G et al.,Oral Dis. 2007, Nov;13(6):586–93 (Clinical study)
3. Millennium Research Group, Dental Biomaterials North America, 2018 (Market research)
4. Millennium Research Group, Dental Biomaterials Europe, 2018 (Market research)
5. Perelman-Karmon M et al., Int J Periodontics Restorative Dent.2012 Aug;32(4):459–65 (Clinical study)
6. Wallace SS et al., Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Dec;25(6):551-9 (Clinical study)
7. Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2006; 17: 403-09 (Preclinical Study)
8. Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2008; 19(4): 402-15 (Preclinical Study)
9. Becker J, et al.: Clin. Oral Implants Res 2009; 20(7): 742-93 (Clinical study)
10. Aghaloo TL et al., Int J Oral Maxillofac Implants. 2007; 22(suppl):49–70 (Clinical study). Orsini G et al., J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2005 Jul(1);448–57 (Clinical study).Piattelli M et al., Int J Oral Maxillofac Implants.1999 Nov–Dec;14(6):835–40 (Clinical study)
11. Orsini G et al.,Oral Dis. 2007, Nov;13(6):586–93 (Clinical study)
12. Traini T et al., J Periodontol. 2007 May; 78(5):955–61 (Clinical study)
13. Degidi M et al., Clin Implant Dent Relat Res. 2009 Sep;11(3):178-82 (Clinical study)
14. Sartori S, et al., Clin Implants Res. 2003 Jun;14(3):369–72 (Clinical study).

15. Maiorana C, et al. Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Feb;25(1):19–25 (Clinical study).
16. Jung R et al., Clin Oral Implants Res. 2013 Oct;24(10):1065–73 (Clinical study).
17. Buser D et al., J Periodontol. 2011 Mar;82(3):342–9 (Clinical study).
18. Tal H et al. Clin Oral Implants Res. 2008; 19(3) : 295-302. (Clinical study)
19. Rothamel D et al. Clin. Oral Implants Res. 2005; 16(3): 369-378. (Pre-clinical study)
20. Kim M et al. In Vivo. 2008; 22(2):231-6. (Pre-clinical study)
21. Zitzmann NU et al. Int J Oral Maxillofac Implants.12, 1997;844-852. (Clinical study)
22. Rothamel D et al. Clin. Oral Implants Res. 2004;15:443-449. (Pre-clinical study)
23. Hämmerle CH and Karring T. Periodontol. 2000. 1998;17:151-175. (Expert opinion)
24. Hämmerle CH et al. Clin. Oral Implants Res. 2008;19:18-25. (Clinical study)
25. Gielkens PFM et al. Clin. Oral Implants Res. 2008;19:516-521. (Pre-clinical study)
26. Pjetursson BE et al. J. Clin. Periodontol. 2008;35:216-240. (Clinical study)
27. Rothamel D et al. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012 Jan–Feb;27(1):146–54. (Pre-clinical study)
28. Buser D et al. J Dent Res. 2013 Dec;92(12 Suppl):176S–82S. (Clinical study)